(17.08.2020; Idnes.cz; Autor:Gabriela Volná Garbová) Znalecký posudek ohledně zřícení stropů v jablonecké škole v listopadu 2018 odhalil pochybení u stavební firmy, projektanta i technického dozoru.
Už více než rok drží před zhroucením střední školu v Podhorské ulici v Jablonci nad Nisou ocelové vzpěry. 18. listopadu 2018 se zde při rekonstrukci zřítily stropy. Cena za opravy a vybudování Centra odborné vzdělanosti se tak z původních zhruba 100 milionů korun vyšplhala na zhruba dvojnásobek.
Podle nejnovějšího posudku, který nechal vypracovat Liberecký kraj, zřícení způsobily chyby na straně projektanta, stavební firmy i technického dozoru (TDI). Původně statik označil za příčinu havárie špatně provedenou rekonstrukci před čtyřiceti lety.
„Jednáme se všemi, kteří se na tom podílí, zatím to s nimi řešíme zdvořilou korespondencí. Pokud bychom se v rámci zdvořilé korespondence nedomluvili, museli bychom se obrátit na soud,“ sdělil hejtman Libereckého kraje Martin Půta.
Největší díl viny nese dodavatel stavby
Podle Andrey Fulkové z tiskového oddělení kraje se jedná už o třetí posudek. Na jeho základě vyzval krajský úřad všechny dotyčné subjekty, aby uplatnily škody u svých pojišťoven.
Podle posudku obsahovala vady už projektová dokumentace. Největší díl viny ale nese dodavatel stavby. „Mohl havárii stavby zabránit, vzhledem ke své profesní zkušenosti, kterou lze u něj u takové stavby důvodně očekávat,“ uvádí znalec v závěru dokumentu.
Na znalecký posudek, který je zveřejněný na webu kraje, upozornili opoziční politici. „Projektant podcenil stavebně technický průzkum. Stavební firma ignorovala předepsaný postup demolic - nebourala podlahy postupně, nezpevnila betonem komínové průduchy, nezajistila stavbu předepsaným počtem vzpěr,“ popsal zastupitel a lídr krajských Zelených Josef Šedlbauer.
Technický dozor nechodil na stavbu
Podle člena krajského výboru pro hospodářský a regionální rozvoj Jindřicha Felcmana byla nedostatečná práce firmy, která zajišťovala technický dozor. Dokládá to vlastními zjištěními ze stavebního deníku. Podle něj firma nedodržovala požadavek na fyzickou kontrolu stavby alespoň třikrát týdně.
„Během sedmi týdnů předcházejících havárii nebyl technický dozor na stavbě přítomen ani třikrát v celkem čtyřech týdnech. Jeden týden nebyl technický dozor na stavbě přítomen vůbec, i když se stavělo,“ sdělil Felcman.
„Technický dozor všechny tyto skutečnosti ignoroval, přestože bylo jeho povinností zasáhnout,“ dodal Šedlbauer. Zastupitel dlouhodobě kritizuje způsob, jakým kraj vybírá technický dozor investora pro své akce. Myslí si, že ceny, za které většinu krajských zakázek na TDI získávají místní firmy, jsou zjevně podstřelené.
„Způsob zadávání veřejných zakázek v takzvaném dynamickém nákupním systému, který Liberecký kraj aktivně využívá i pro pořizování technického dozoru investora, je plně transparentní, přehledný a neustále otevřený i pro nové firmy,“ reagovala Andrea Fulková, podle které není pravda, že kraj vždy soutěží na určitou cenu.
„To není ani dle zákona o zadávání veřejných zakázek možné. Vedle celkové nabídkové ceny se hodnotí také délka praxe a referenční zakázky osoby ve funkci technického dozoru investora.“ Žáci by se měli do školy vrátit příští rok po prázdninách, spíše ale až ke konci roku. Podle hejtmana se termín musí stihnout, aby kraj nepřišel o dotaci 70 milionů, kterou na projekt získal.